<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 29 ноября 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Иванкив Т.Ф.,

подсудимого Айтмухаметова Е.С.,

защитника – адвоката Харченко С.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Айтмухаметова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого

- 25.02.2020 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ - к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 26.09.2020 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.119, ст.264.1, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года - исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- 23.11.2023 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.264.3 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на <данные изъяты> год. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26.09.2020 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установлен испытательный срок <данные изъяты> год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня;

07.12.2023 Сургутским городским судом ХМАО-Югры за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> лет принудительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года. Не отбытый срок основного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Айтмухаметов Е.С., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Айтмухаметов Е.С. согласно приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.02.2020, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию к <данные изъяты> году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года, также, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УК РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено <данные изъяты> месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2020, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть Айтмухаметов Е.С. является судимым.

Несмотря на это, Айтмухаметов Е.С., заведомо зная, что является лицом, имеющим непогашенные в законном порядке судимости по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес> <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах Дорожного движения», о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, то есть, в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом, явно осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам <адрес> до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, был остановлен на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от дома № по проспекту <адрес> в направлении проспекта <адрес> <адрес> <адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее инспектором ДПС).

В связи с тем, что у Айтмухаметова Е.С. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором ДПС в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от дома № по проспекту <адрес> в направлении проспекта <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуту, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Айтмухаметов Е.С. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле, припаркованном по указанному выше адресу, Айтмухаметову Е.С. инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора <данные изъяты>, модели №, имеющего заводской номер №, на что Айтмухаметов Е.С. ответил согласием. Так, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от дома № по проспекту <адрес> в направлении проспекта <адрес> в выдыхаемом Айтмухаметовым Е.С. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат освидетельствования составил – <данные изъяты> мг/л, на основании чего установлено алкогольное опьянение. С показаниями технического средства измерения Айтмухаметов Е.С. был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Айтмухаметов Е.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Айтмухаметов Е.С. 24.06.2022 признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка №10 Кетовского судебного района Курганской области по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы Айтмухаметов Е.С. не отбыл.

Кроме того, 07.06.2023 Айтмухаметов Е.С. признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка №14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей Айтмухаметовым Е.С. не оплачен.

Кроме того, 19.07.2023 Айтмухаметов Е.С. признан виновным постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который не был оплачен.

На основании изложенного, согласно ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Айтмухаметов Е.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, Айтмухаметов Е.С., заведомо зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.7, ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в нарушении п.2.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах Дорожного движения», об обязанности водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от дома № по проспекту <адрес> в направлении проспекта <адрес> и, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Затем, при проверке документов сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Айтмухаметов Е.С. не предоставил свое водительское удостоверение, так как был ранее лишен права управления транспортными средствами и далее ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, последний был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Айтмухаметов Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Айтмухаметов Е.С. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Айтмухаметов Е.С. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что Айтмухаметов Е.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Харченко С.Н. поддержал ходатайство подсудимого Айтмухаметова Е.С., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Айтмухаметова Е.С. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Айтмухаметов Е.С. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что Айтмухаметов Е.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется Айтмухаметов Е.С., относятся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Айтмухаметов Е.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Айтмухаметов Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Айтмухаметова Е.С. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что предъявленное Айтмухаметову Е.С. обвинение подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия Айтмухаметова Е.С. в объеме предъявленного обвинения суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание поведение Айтмухаметова Е.С. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания Айтмухаметову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Айтмухаметов Е.С. совершил два преступления, которые, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Айтмухаметова Е.С. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в <адрес> и регистрации в <адрес> <адрес>, по месту жительства в <адрес> УУП ГУУП ОУУПиДН <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (Том № <данные изъяты>); соседями по месту жительства характеризуется положительно, конфликтов не создавал, проживает совместно с родителями, отношение к окружающим дружелюбное, уважительное, в общении вежлив (Том № <данные изъяты>), по месту службы характеризовался положительно (Том № <данные изъяты>), по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Айтмухаметов Е.С. состоит в браке, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеет, под <данные изъяты> не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, по каждому преступлению, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, участие в волонтерской деятельности, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Айтмухаметов Е.С. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.

Совершение Айтмухаметовым Е.С. преступления в период судимости за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, образует в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ простой рецидив преступлений и является в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Айтмухаметова Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против безопасности движения, данные о личности подсудимого Айтмухаметова Е.С., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Айтмухаметову Е.С. наказание в виде лишения свободы без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и наличия отягчающего обстоятельства, но с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия решения, при наличии рецидива преступления, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Айтмухаметова Е.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, рецидив преступления, исходя из характеристики личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление Айтмухаметова Е.С. невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, так как в данном случае условная мера наказания для Айтмухаметова Е.С. не достигнет целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ.

Сведений о наличии у Айтмухаметова Е.С. заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых признается виновным Айтмухаметов Е.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершены преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Айтмухаметовым Е.С.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п. 22.1 ПВС РФ № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания"). Санкция ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.263.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Айтмухаметова Е.С., его поведения после совершения преступлений, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы в виду наличия вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, каких-либо ограничений, установленных положениями ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против безопасности движения, учитывая, что преступления совершены Айтмухаметовым Е.С. умышленно, суд считает справедливым назначить Айтмухаметову Е.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкциями ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для обсуждения применения положений
ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Айтмухаметова Е.С. органами дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Законных оснований для изменения данной меры пресечения на заключение под стражу не имеется. В связи с чем, суд полагает возможным данную меру пресечения оставить без изменения и Айтмухаметову Е.С. необходимо следовать самостоятельно к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Айтмухаметову Е.С. исчислять со дня его фактического прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит другому лицу – матери подсудимого ФИО В этой связи, суд считает возможным не конфисковать данное транспортное средство, поскольку оно принадлежит другому лицу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Харченко С.Н. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Айтмухаметова Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок <данные изъяты> месяцев, с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года,

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок <данные изъяты> месяцев, с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Айтмухаметову Е.С. наказание в виде <данные изъяты> месяцев принудительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07.12.2023 и дополнительного наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23.11.2023, окончательно к отбытию назначить Айтмухаметову Е.С. наказание в виде <данные изъяты> месяцев принудительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> лет.

В окончательное наказание зачесть отбытый срок <данные изъяты> дней по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2023 года.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> лет, исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении Айтмухаметова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Айтмухаметова Е.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания Айтмухаметову Е.С. исчислять со дня его фактического прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО, - оставить в распоряжении ФИО;

- DVD-R диск, содержащий видео по факту управления Айтмухаметовым Е.С. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; бумажный чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копию свидетельства о поверке № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>