РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 16 мая 2024 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М.,

с участием истца Галушка М.А., представителя истца Заболотина Д.В., ответчика Галушка М.А., представителя ответчика Харченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело 2-5036/2024 по иску Галушка М. А. (№) к Галушка М. А. (ИНН:№) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Галушка М. А. взысканы денежные средства в размере 1 173 826 рублей 51 копейка, состоящая из: 1 139 582 рублей, 51 копейки размер ? доли, выплаченные по кредитному договору, 14 244 рубля расходы по оплате государственной пошлины и 20 000 рублей, 00 копеек расходы по оплате услуг представителя. Во встречных исковых требованиях Галушка М. А. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного постановления вынесен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства сумма взысканных денежных средств составила 31 054 рублей, 20 копеек. Сумма зачета встречных требований (исполнительные производства 106512/23/86018-ИП, 133366/23/86018-ИП, 146464/22/86018-ИП) составила 149 141 рубль 57 копеек. Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной задолженности составляет 993 630 рублей 74 копейки. На сегодняшний день решение суда в полном объеме не исполнено. При сумме задолженности 1 173 826 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 192 597 рублей 68 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 597 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 052 рубля 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны ответчика отсутствует уклонение от возврата задолженности, возникшей в рамках исполнительного производства. Так, со счета истца происходят поступления денежных средств с расчетного счета ответчика, как должника, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2022 года по январь 2024 года включительно. Так же по данному исполнительному производству произведен зачет встречных требований. Ответчик помимо уплаты денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит в пользу истца ежемесячную уплату алиментных обязательств. Кроме того, у ответчика перед истцом имеются так же и иные денежные обязательства, которые возникли в рамках удовлетворенных решениями требований истца. Следовательно, ответчик с учетом указанных обстоятельств не имеет возможности производить оплату по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере. Таким образом, со стороны ответчика отсутствует уклонение от возврата денежных средств. Ответчик так же полагает, что его задолженность по исполнительному производству не является гражданско-правовым обязательством. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Галушка М. А. к Галушка М. А. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. Так же произведен раздел совместно нажитых долговых обязательств следующим образом: с Галушка М. А. в пользу Галушка М. А. взысканы денежные средства в размере 1/2 доли, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенному между сторонами с ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 139 582 рубля 51 копейки и судебные расходы на уплату государственной пошлин в размере 14244 рубля 00 копеек и расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

На основании вышеуказанного судебного постановления отделом судебных приставов исполнителей по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Галушка М. Александровны задолженности в размере 1 173 826 рублей 51 копейка в пользу Галушка М. А..

Согласно ответа ОСП по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре в рамках исполнительного производства сумма взысканных денежных средств составила 31 054 рубля 20 копеек, а сумма зачета встречных требований (исполнительные производства: 106512/23/86018-ИП, 133366/23/86018-ИП, 146464/22/86018-ИП) составила 149 141 рубль 57 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 993 630 рублей 74 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями и постановлением о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день остаток задолженности составляет 993 630,74 (1 173 826,51 – 31 054,20 – 149 141,57).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что ответчик денежные обязательства установленные решением суда перед истцом не исполняет, что свидетельствует о том, что последний сберег имущество на сумму установленную решением суда, что образует состав ответственности установленной ст.395 ГК РФ.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ:

Суд проверил расчет истца и полагает его рассчитанным арифметически верно.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предложил ответчику представить доказательства, опровергающие доводы истца, иной расчет в случае не согласия с расчетом истца, доказательства погашения задолженности по исполнительному производству и т.д.

Ответчик такие доказательства суду не представил, равно как и иного расчета.

Доводы ответчика о том, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не является гражданско-правовым обязательством, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Не исполнение решения суда по денежным обязательствам свидетельствует о наличии состава ответственности предусмотренной ст.395 ГК РФ поскольку ответчик необоснованно сберег свое имущество путем не исполнения решения суда в размерах указанных истцом. Доказательств обратного ответчик суду не представляет; расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ не оспаривает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 192597 рублей 68 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец представил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 25 000 рублей за консультацию, изучение документов, подготовку искового заявления о взыскании процентов за неисполнение решения суда, представительство при рассмотрении дела по существу.

Доказательств ведения кассовой книги и журнала регистрации ордеров не представлено.

При решении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учитывал то, что решение принято в пользу истца, время, затраченное на участие представителя в судебных заседаниях суда, качество составленных процессуальных документов, тот факт, что представитель является адвокатом, сложившуюся в регионе практику рассмотрения данных споров, степень участия в представлении доказательств, работу в судебном заседании, степень сложности рассмотрения дела, а также принцип разумности и соразмерности относительно защиты прав и считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в сумме 25 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления так же уплачена государственная пошлина в размере 5052 рубля, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 192 597 рублей 68 копеек, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5051 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галушка М. А.(№) к Галушка М. А. (ИНН:№) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Галушка М. А. в пользу Галушка М. А. 192597 рублей 68 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 5051 рубль 95 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 25000 рублей расходов на представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи