КОПИЯ

Дело № 1-745/2024

УИД 86RS0004-01-2024-005223-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сургут                                       20 июня 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А., подсудимого Севастьянова Н.В., защитника – адвоката Харченко С.Н., потерпевшего Рыжанкова А.В., при помощнике судьи Масюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Севастьянова Н.В. , <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Севастьянов Н.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Севастьянов Н.В., будучи лицом, оказывающим услуги по ремонту автомобилей, находясь по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, для осуществления работ по ремонту автомобиля получил от Р автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

    Далее, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов Н.В. имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств Р, путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя доверительные отношения с последним, под предлогом осуществления ремонтных работ, убедил последнего в необходимости приобретения запасных частей, для автомобиля марки SSANG YONG MUSSO идентификационный номер (VIN) № а также выполнения ремонтных работ, на что Р, введенный в заблуждение Севастьяновым Н.В., согласился.

    Р, введенный в заблуждение Севастьяновым Н.В. относительно его намерений на осуществление работ по ремонту автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, путем совершения 7 транзакций, перевел на расчетный счет №, принадлежащий Севастьянову Н.В. денежные средства, а именно:

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут в сумме <данные изъяты> подозреваемым Севастьяновым Н.В. произведена работа по замене двигателя, а <данные изъяты> последний похитил путем обмана;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут в сумме <данные изъяты>;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут в сумме <данные изъяты>;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты в сумме <данные изъяты>

    - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут в сумме <данные изъяты>;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут в сумме <данные изъяты>;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут в сумме <данные изъяты>

    со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, на имя Р, путем совершения 4 транзакций, перевел на расчетный счет № принадлежащий Севастьяновой О.А., не осведомленной о преступных намерениях Севастьянова Н.В., денежные средства, а именно:

    - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в сумме <данные изъяты>

    - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в сумме <данные изъяты>

    - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут в сумме <данные изъяты>;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в сумме <данные изъяты>

    со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя Р, путем совершения 1 транзакции, перевел на расчетный счет № принадлежащий ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях Севастьянова Н.В., денежные средства, а именно:

    - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, в счет приобретения запасных частей для автомобиля марки SSANG YONG MUSSO идентификационный номер (VIN) № и выполнения ремонтных работ. Получив денежные средства от Р, Севастьянов Н.В., воспользовавшись доверительными отношениями с последним, предоставил ему ложные сведения о факте приобретения им запасных частей к указанному автомобилю и выполнения ремонтных работ, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства Р, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов Н.В., находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, под предлогом осуществления работ по ремонту автомобиля получил от Р автомобиль марки SSANG YONG MUSSO идентификационный номер (VIN) №, с установленным в нем двигателем №. В неустановленное в ходе предварительного следствия время, ДД.ММ.ГГГГ у Севастьянова Н.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему Р двигателя № от автомобиля марки SSANG YONG MUSSO идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 74 401 рубль, путем растраты.

    В период времени с 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов Н.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, предложил не посвященному в его преступные намерения А приобрести принадлежащий Р двигатель № от автомобиля марки SSANG YONG MUSSO идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>, на что тот будучи не посвященным в преступные намерения Севастьянова Н.В., согласился приобрести вышеуказанный двигатель за <данные изъяты>, и со счета, открытого в ПАО Сбербанк, на имя А, путем совершения 2 транзакций, перевел на расчетный счет № принадлежащий ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях Севастьянова Н В., а именно:

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты в сумме <данные изъяты>;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут в сумме <данные изъяты>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

    Тем самым, Севастьянов Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты, похитил двигатель № от автомобиля марки SSANG YONG MUSSO идентификационный номер (VIN) № принадлежащий Р, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, денежными средствами, полученными от реализации похищенного имущества Севастьянов Н.В. распорядился по своему усмотрению.

Действия Севастьянова Н.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Р обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Севастьянова Н.В. в связи с состоявшимся примирением, мотивируя тем, что вред, причиненный преступлением, обвиняемый загладил в полном объеме, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к Севастьянову Н.В. не имеет, заявление написано добровольно.

Подсудимый Севастьянов Н.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, пояснил, что виновным себя признает в полном объеме, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме.

Защитник - адвокат Харченко С.Н. поддержала мнение обвиняемого, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Севастьянова Н.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Захарцев Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Р о прекращении уголовного дела в отношении Севастьянова Н.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление положений уголовного закона, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в вышеуказанном постановлении, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" впервые совершим преступление следует считать лицо, совершившее несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При рассмотрении ходатайства потерпевшего, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, совершил два преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, вред, причиненный в результате преступления, загладил в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения.

Кроме того, суд учитывает, что Севастьянов Н.В. является гражданином Российской Федерации, имеет место жительство и регистрации, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, женат, на иждивении двое малолетних детей, характеризуется по месту жительства с положительной стороны.

Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт примирения сторон и заглаживания причиненного вреда, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела (расписки на суммы: <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1, л.д. 207), а также письменными заявлениями потерпевшего, также, суд, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, полагает возможным прекратить в отношении Севастьянова Н.В. уголовное дело в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также освободить его от уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении Севастьянова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Севастьянова НВ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Севастьянову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: двигатель от автомобиля марки <данные изъяты>, копию паспорта транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль марки «SSANG YONG MUSSO» идентификационный номер (VIN) №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья          подпись         Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 20 июня 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-745/2024

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________