Житель города Сургута (административный истец) обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что родился и постоянно проживал в городе Сургуте, соответственно, гражданство Российской Федерации приобретено им по рождению.

При оформлении в детском возрасте заграничного паспорта на его имя его матерью ввиду незнания законов подано заявление в МВД о получении гражданства Российской Федерации, в связи с чем гражданство административному истцу было присвоено.

31 июля 2025 года УМВД России по ХМАО-Югре ввиду осуждения истца за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 №138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» на основании ч. 1 ст.24 этого закона.

08 августа 2025 года истцом получено уведомление УМВД по ХМАО-Югре о том, что в отношении него принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Административный истец просил суд признать незаконным решение УМВД по ХМАО-Югре о прекращении гражданства, признав его гражданином Российской Федерации по рождению. 

Суд, рассматривая данный спор, установил, что решение о прекращении гражданства вынесено УМВД России по ХМАО-Югре в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований.

Кроме того, Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года N 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по п. «а» п. 2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с чем доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его права на семейную жизнь признаны судом несостоятельными.

Решением Сургутского городского суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда не вступило в законную силу, от административного истца поступила апелляционная жалоба.

 Пресс-служба Сургутского городского суда