Сургутским
городским судом рассмотрено гражданское дело по иску жителя г. Сургута к банку
о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что истцом направлено
ответчику заявление о несогласии с операцией, совершенной банком, на что ему
сообщили, что банк не имеет оснований для возврата денежных средств по
оспариваемым операциям. В судебном порядке с ответчика в его пользу взысканы
судебными приставами-исполнителями около 9 миллионов рублей. В соответствии с Законом
РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать неустойку за невыполнение
требования потребителя за период с подачи претензии по фактическое погашение в
размере 34 миллионов рублей.
В
судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не
согласились, указав, что при расчете исковых требований истец ссылается на
норму права, предусматривающую ответственность продавца при продаже товара.
Также указали, что размер неустойки превышает размер причиненного ущерба в
несколько раз.
При
разрешении спора судом учтено, что согласно вступившему в законную силу решению
суда истец с ответчиком заключил договор срочного банковского вклада почти на 7
миллионов рублей, истцу открыт счет и выпущена банковская карта.
В
период с 30.01.2024 по 31.01.2024 неустановленное лицо, имея преступный умысел,
направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу,
представившись сотрудником Центрального Банка РФ, осуществило звонок истцу, в
ходе которого, подключило переадресацию, и под предлогом досрочного погашения
кредита, якобы оформленного на его имя «мошенником», убедило сургутянина внести
денежные средства в общей сумме 300 000 рублей на счет карты через банкомат.
После чего неустановленное лицо, имея доступ к онлайн-приложениям, находящимся
на устройстве истца и смс-сообщениям от сервисного номера банка, осуществило
хищение денежных средств со счета банка, являющегося ответчиком, в общей сумме
6 миллионов рублей, путем перевода по операции системы быстрых платежей –
оплата в DNS цифровая и бытовая техника (цен). Возврата денежных средств не
было.
Истец
при личном посещении банка дал распоряжение о блокировании всех открытых на его
имя карт, счетов, вкладов, а также блокировки системы дистанционного
банковского обслуживания.
Судом
сделан вывод, что банк ненадлежащим образом исполнил принятые на себя
обязательства по блокировке всех открытых на имя истца карт, блокировке системы
ДБО, в связи с чем ему причинены убытки в размере 6 миллионов рублей. Указанные
действия квалифицированы судом как ненадлежащее качество оказанной банком
услуги и с банка в пользу истца взысканы данные денежные средства в качестве
причиненного ущерба.
В
новом деле истец просил взыскать неустойку именно за некачественно оказанную
банком услугу, что подтверждено ранее состоявшимся судебным решением.
Стороной
ответчика не оспаривалось, что в феврале 2024 года истец направлял в банк
заявление о несогласии с проведенной операцией, следовательно, возврат денежных
средств должен был быть произведен банком в феврале 2024 года. Однако, фактически
сумма возвращена по решению суда только в сентябре 2025 года.
Суд
частично удовлетворил исковые требования жителя г. Сургута, с банка в его
пользу взыскана неустойка в размере 6 миллионов рублей, штраф в размере 3 миллионов
рублей.
Банк
не согласился с решением суда и в настоящее время гражданское дело находится на
апелляционном рассмотрении в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Пресс-служба Сургутского городского суда |
